Schon als ich vor ein paar Wochen den Satz im Spiegel las, wurde ich stutzig. Damals zögert ich aber noch, ihn direkt hier im Anti-Medien-Blog anzuführen. Jetzt aber, wo mit der Wirtschafts- und Immobilienblase auch so manche journalistische Blase geplatzt ist, zog ich die alte Ausgabe (Heft 38/2008) noch einmal heraus. Dort eierte Autor Christian Reiermann unter der Überschrift „Oskars wundersame Welt“ über die wirtschaftspolitischen Ansichten des Linke-Chefs Osakr Lafontaine herum.

„Mit einer Mischung aus ökonomischen Halbwahrheiten, Trugschlüssen und Irreführungen treibt Linken-Chef Lafontaine die Konkurrenz vor sich her. Seine Thesen sind höchst angreifbar“.

Nun, die von Christian Reiermann und dem Spiegel sind es nicht minder. Und die Trugschlüsse, die hier dem Politiker vorgeworfen werden, führt der Kritiker unfreiwillig selber vor. Da heißt es:

„In Lafontaines Welt ist Wirtschaft ein Nullsummenspiel. Was einer gewinnt, verliert der andere. So aber funktioniert Wirtschaft nicht“.

So? Wie denn dann? Schon damals schmunzelte ich über den Satz, drückt die hier kritisierte ökonomische Weisheit doch beinahe ein synthetisches Urteil a priori aus, um mal mit Immanuel Kant zu sprechen. Was einer gewinnt, verliert der andere. Schon die Wörter Gewinnen und Verlieren drücken diesen Umstand aus, das ist die apriorische Wahrheit. Die Erfahrung der letzten Tage und Wochen mit dem Niedergang der Börsen und der Werte bestätigt es auch synthetisch. Da hätte Kant seine Freude. Und die Trugschlüsse und Irreführungen, die bleiben doch auf Seiten des Spiegel.

Von Rüstungskonversion ist ja schon lange die Rede. Warum nicht mal Medien-Konversion. Ein schönes Beispiel dafür hätte die Berliner Zeitung. Neue Großflächenleuchtreklamen aus LED-Lampen und Riesenfernseher an Hausfassaden, die auch des Nachts noch Werbefilme in den Nachthimmel absondern, werden als das bezeichnet, was sie tatsächlich sind: als „Umweltverschmutzung“. Leuchtreklamen zu Vogelbauern!

Wie titelt der Kölner Stadtanzeiger heute?

„Podolski geht in die Offensive“

Ja, was soll der Stürmer denn sonst tun? Eine Nachricht viel eher wert wäre doch die Schlagzeile: „Podolski geht in die Defensive“. Aber so etwas würde der Stadtanzeiger niemals melden.

Einen schönen Beleg für die Vorbildfunktion der Medien bringt die österreichische Zeitung Der Standard in ihrer heutigen Ausgabe. Da wird auf zwei exzentrische Nachmachempfehlungen in Frauenzeitschriften hingewiesen. Madonna veröffentlichte da Empfehlungen „zum Nachschoppen“ und in der Zeitschrift Woman wurde eine Frisur „zum Nachföhnen“ vorgestellt.
Der Standard folgert ganz bemerkenswert, was da wohl künftig noch an Nachmachtipps veröffentlicht werden könnte: „So putzt Penelope Cruz die Zähne – Die Serie zum Nachputzen“ oder „Das macht Brad Pitt, wenn ihn die Kopfhaut juckt: Zum Nachkratzen“ …

Hat der Zeitungsjournalist keine Zahlen bei der Hand, die er verfälschen könnte, oder fehlen ihm Mut oder Kreativität, das zu tun, dann greift er mit Vorliebe zum schlimmsten Mittel sprachlicher Gewaltanwendung und bemüht den Immermehrismus. Der Immermehrismus ist das Lügen mit Zahlen ohne Zahlen, der dreisteste Angriff auf die Intelligenz der Leser, der schlagende Beweis für das gestörte Verhältnis des Zeitungsmenschen zur Wirklichkeit.

„Zollbehörden entdecken immer mehr gefälschte Medikamente“. (Deutsches Ärz-teblatt)
„Die Garantie schwindet immer mehr“. (Handelsblatt)
„Immer mehr Eltern sind erziehungsunfähig“. (FAZ)
„Immer mehr Frauen prellen ihren Schönheits-Chirurgen“. (Bild)
„Jugendliche haben immer mehr Ahnung von Sex“. (Welt)

Wo der Immermehrismus herrscht, gerät immer häufiger auch die Orthographie durcheinander, wie bei der Westdeutschen Zeitung: „Immer mehr Menschen (…) können ihr Schulden nicht mehr bezahlen. Die Zahlen steigen zwar langsam aber der Trend ist ungebrochen“. Wenn immer mehr nicht mehr zahlen können, haben dann immer weniger immer mehr? Und was soll man gar noch sagen, wenn Die Zeit titelt: „Immer mehr ist immer weniger“? (mehr …)

Wer tiefer in die Materie der Medienkritik eintauchen möchte, dem sei das Buch

Hektor Haarkötter: Abschalten. Das Anti-Medien-Buch. WBG/Primusverlag, Darmstadt 2007

ans Herz gelegt. Erhältlich ist es unter anderem hier:

Abschalten über Amazon

oder im gut sortierten Buchhandel.

Im Medium, nämlich zum Beispiel dem Internet, gegen Medien anschreiben, ist das nicht überhaupt paradox? Ja, das ist es vermutlich. Aber so viel Paradoxie muss aushalten, wer die Mediengesellschaft kritisch reflektieren will. Gegen die Phrasen schrieb vor knapp 100 Jahren der Wiener Schriftsteller und Journalist Karl Kraus an. Heute ist die Phrasendreschmaschine noch nicht eingemottet, doch neben das Gedresche der schreibenden Zunft ist die phrasenhafte Aneinanderstückelung von Bildern, von Soundschnipseln und von sogenannten Multimedia-Gadgets getreten. Der Anti-Medien-Blog will gegen diesen oftmals unerträglichen Mumpf anschreiben, um der um sich greifenden Resignation gegenüber der Medienwelt ein medienkritisches Antidepressivum zu sein.