Neulich in der Linie 18 der Kölner Verkehrsbetriebe. Eine Frau sitzt mir gegenüber und ist in ein schweres Buch vertieft. Es handelt sich um Orhan Pamuks „Das Museum der Unschuld“. Eine Mitfahrerin aus der gegenüberliegenden Sitzgruppe versucht, den hinteren Klappentext zu entziffern. Die Leserin bemerkt ist, will freundlich sein und hält der Nachbarin das Buch näher. Die beiden kommen ins Gespräch. Eine weitere Dame schaltet sich ein. Auch sie hat schon einen Pamuk gelesen. Und schließlich sind wir alle vier in ein angeregtes Gespräch über Tragik und Literatur, Erbaulichkeit und Kultur verstrickt. Eine Viertelstunde lang reisen wir viel weiter, als die Kölner U-Bahn (die bekanntlich kulturloseste des ganzen Landes) jemals bringen könnte. Dann steigt erst die dritte Frau und dann ich aus. Schließlich wird die Leserin mit ihrem Buch allein zurückbleiben. Aber das Gespräch bleibt auch. Dazu ist nur Literatur fähig.

Orhan Pamuk „Das Museum der Unschuld“

Der Suhrkamp-Verlag stellt auf seiner Facebook-Seite Buchumschläge zur Abstimmung. Ich frage mich: Muss das überhaupt sein?

Ach nein, früher unterschied sich der deutsche Buchmarkt so wohltuend besonders vom englischsprachigen: gingst Du in England oder USA in den Buchladen, war alles schreiend bunt, und bei uns: diese herrliche, fast schon barocke Schlichtheit. Jetzt ist auch Suhrkamp im visuellen Zeitalter angekommen, aber ich bleibe dabei: Ein Wort sagt mehr als tausend Bilder. Nun bleiben wohl nur noch die italienischen Buchläden, und selbst die Italiener pimpen mittlerweile immer häufiger ihre Umschläge vierfarbig auf. Schutzumschläge jedenfalls landen bei mir nur äußerst selten im Bücherregal, eher in der Versenkung. Also bitte: Mehr Schwarz-Weiß-Malerei! Gegen bunte Bücher!

Facebook (2) | Suhrkamp Verlag

Die besondere Qualität des Qualitätsjournalismus besteht auch darin, in aller Öffentlichkeit Fragen zu stellen, die eigentlich überhaupt niemand sich stellt. In dieser Kunst hat es die Wochenzeitung Die Zeit besonders weit gebracht. In dieser Woche stellt sie sich und uns allen Ernstes folgende Frage:

Gibt es Klassiker, die sich überholt haben? Ist Weltliteratur völlig unabhängig von Moden, Zeiten und Geschmack? Junge deutsche Autoren prüfen den Literaturkanon.

Ein Schelm, wer ernsthaft Solches behaupten wollte. Aber das ficht Die Zeit nicht an. Und die bemühten Antwortgeber auch nicht. Wiewohl: Wie sollte es anders als mühselig sein, Fragen zu beantworten, die sich nicht stellen. Da findet jemand Die Rättin von Günter Grass nicht gut? Wie billig! Da schreibt jemand:

Kein gutes Gedicht hinterließ Erich Fried . Es ist, was es ist – um des lieben Frühlings willen, raus damit aus dem Regal.

Gute Güte! Das ist kernige Literaturkritik! Und Jung-Autor Clemens Setz aus Österreich urteilt über Ingeborg Bachmann:

So viele Leute, nein, im Grunde fast alle, die ich kenne, lieben und verehren Ingeborg Bachmanns Malina . Ich nicht. Die Leute lesen es und loben hinterher jedes Mal dasselbe: die wunderbare Art, mit der dargestellt wird, wie das weibliche Ich (denn das ist die Hauptfigur in diesem Buch und nicht mehr, keine dreidimensionale Figur) an der männlich dominierten Welt zugrunde geht. Und ich verstehe sogar, warum sich so viele Leute darüber freuen – und freue mich leider nie mit. Denn dieser Roman ist in seiner ungenauen, mal rezitativartigen, mal pathetisch überhöhten Hilflosigkeitsprosa für mich wirklich kaum zu ertragen.

Auf Fragen, die sich nicht stellen, erhält man eben auch Antworten, die auf nichts antworten. Denn mal im Ernst: Niemand liebt Malina. Niemand lobt das Buch und vor allem: niemand liest es. Bachmanns Roman ist genau so, wie der Jungautor es beschreibt, und im Grunde würde vermutlich selbst die Autorin, würde Ingeborg Bachmann selbst der Beschreibung zustimmen.

Und womit haben wir eigentlich eine Suada von solch erlesener Ausgewogenheit, literarischer Kennerschaft und Feinsinnigkeit verdient, wie sie uns die 1982 geborene Autorin Nora Bossong auftischt:

Ach, Herr Brecht, zweieinhalbtausend Gedichte sind zu viel. Gedichte sollten nicht zur Massenware werden, das gilt auch für die Marxisten unter ihnen. Sie waren immer aktuell, so aktuell, dass ich die Zeitlosigkeit dazwischen gar nicht finde. Die Subtilität, nebenbei bemerkt, auch nicht. Lehrer lieben Sie. Und Schüler haben Sie zu lieben, gefälligst! Lieber Herr Brecht, Sie sind überall, und Sie sind überall berühmt. Hätte Sie eine solche Monokultur, von außen betrachtet, nicht auch skeptisch gemacht? Sie wussten alles, und Sie wussten alles besser, und Sie wussten es, noch ehe das erste Wort auf dem Papier stand. Eine Aussage, die vor den Worten feststeht und ihnen nur aufgedrängt wird, halte ich für eine dubiose Federführung, bei der die Worte lediglich als Kanonenfutter herhalten.

Brecht hätte sehr wohl darauf zu antworten gewusst, und nicht nur er hätte die Antwort auf diesen literarischen Schulmädchenreport im voraus gekannt. Aber wie die meisten Klassiker kann auch Herr Brecht sich leider nicht mehr wehren: Das macht die Klassikerkritik der Nachgeborenen (oh pardon, ein Brechtismus!) so schal und peinlich. Ach nein, da lese ich doch lieber die Klassiker.

Literatur – Rezensionen, Debatten und Porträts | ZEIT ONLINE